Nota de prensa do PP
Freire Insua se compromete a pagar la productividad del electricista si el alcalde paga los juicios de su bolsillo
La portavoz del PP en Corcubión está dispuesta a asumir su responsabilidad si se demuestra que su grupo municipal tuvo la culpa de que Sambade no la cobrara
Le exige el mismo comportamiento al alcalde, en caso de que se mantengan las sanciones de Industria y Traballo
Acusa al alcalde de intentar desviar, con sus palabras, la atención de lo que el pueblo quiere saber: cuánto dinero público ha gastado en juicios absurdos
Corcubión, 5 de enero de 2012.- La semana pasada, el alcalde de Corcubión implicó al PP en su decisión de no pagar la productividad al electricista municipal y acusó a la portavoz del PP local, Gema Freire Insua, de “desvariar” y de estar movida por la rabia en sus afirmaciones.
En respuesta a estas acusaciones, la portavoz popular está convencida de que lo que pretende el alcalde con estas palabras “es desviar la atención de lo que realmente quieren saber los corcubioneses: cuánto dinero público ha gastado en juicios absurdos. Cuánto le está costando la política judicial del alcalde a este Concello”, ha dicho.
Asimismo, la edila asegura estar dispuesta a asumir sus responsabilidades y pagar de su propio bolsillo la productividad que se le debe al señor Sambade, si se demuestra que el PP tiene la culpa de que éste no la cobrara. La concejala se pregunta si también será ella la que tendrá que pagar la productividad de los trabajadores a los que el señor Lema dejó de pagársela durante años, pues es casi seguro que la reclamarán.
Ahora bien, la edila popular exige este mismo comportamiento y responsabilidad al alcalde, y, por lo tanto, le insta a que él también pague de su bolsillo la sanción por acoso que tiene pendiente de la Inspección de Traballo, de 15.000 euros. “Si al finalizar el expediente, se sigue manteniendo la sanción, lo lógico será que la pague el señor Lema, porque una sentencia en firme avalará su responsabilidad”.
En cuanto al expediente del último juicio contra el electricista municipal, de él se desprende que el señor Sambade reclamó por última vez la productividad del año 2007, el 8 de septiembre de 2008, cuando ya gobernaba Francisco Javier Lema. “Ante esta reclamación, el alcalde respondió tal y como suele hacer: con silencio, motivo por el cual, el perjudicado tuvo que acudir a los juzgados”, explica Freire Insua.
Por otro lado, la edila popular quiere puntualizar que no tiene ningún problema personal contra el equipo de gobierno o el alcalde, sino que se limita a hacer la labor de control que le corresponde al estar en la oposición. “Lo que ocurre es que el señor Lema es un especialista en el oscurantismo democrático y solo una persona que entra en política por estas puertas, sabe embarrar el terreno político con resentimientos y rabias”, critica Freire Insua.
El alcalde también ha acusado a la concejala de pretender hundirlo, pero Freire Insua está convencida de que “al señor Lema no le hace falta ayuda de nadie para hundirse. Si se hunde, es debido a su pésima gestión municipal”. Así lo demuestran los tres juicios que la familia Pazos y otras familias tienen interpuestos contra el Concello, los más de 10 juicios contra trabajadores municipales, las sanciones interpuestas al Concello desde diferentes administraciones, y un largo etcétera judicial en el que se ha visto implicado en los últimos ocho años.
“Lo que tiene que hacer el señor Lema es dejar de hacerse la víctima y de echar la culpa a los demás”, critica la portavoz popular. “Debería empezar a responsabilizarse de sus acciones, porque no le perjudican solamente a sí mismo, sino a todos sus vecinos”, concluye.
10 comentarios:
Ai Gema! Canta demagoxia!
ah carlitos carlitos
Gema,fainos un favor,colle a alcadía e renuncia a ese super SOLDO que cobras................
Triste, repugnante y ridículo papel el de la persona que para defender a Gema utiliza el recurso de llamarle "Carlitos" al autor de la crítica. Hace unos días me lo llamó a mi y hoy le ha tocado a otro interviniente.
Es triste porque indica falta de argumentos y de razonamiento. Es decir, ignorancia y necedad (escasez de inteligencia).
Es repugnante porque intenta utilizar una persona conocida de todos (pues me figuro que lo dice por el hermano de Chisco) buscando "desacreditarlo" ante terceros, sin más base que o haber recibido esa orden (sea de la defendida o sea de otra persona) o porque el odio personal o la ambición del defensor de Gema lo lleva a obrar de esta asquerosa manera, que es, en cualquier caso, digna de náusea, de rechazo incluso no sólo moral e intelectual sino físico, hacía el autor de estas tretas.
Y es ridículo (y del ridiculo nunca se vuelve) porque nadie, por muy torpe e inculto que sea, puede no caer en la cuenta de que los comentarios que se atajan con el adjudicárselo a "Carlitos" han podido ser redactados y enviados por cualquier persona del mundo y desde cualquier lugar del mismo. Es decir, el desgraciado, repugnante y ridículo ser ¡no sabe siquiera que el acceso a Internet y a cualquiera de sus páginas y contenidos está abierto para todos y en todas partes!. ¡Qué todo lo que aparece en la Red es público y para eso está ahí!.¡Hay que ser paleto, además de ignorante, para íntentar identificar de esta forma o para intentar que los demás se lo crean!.
¡Desgraciado estúpido, inmoral y paleto!. Seas quien seas, como persona, o sea anónimo, has creado un personaje en el foro con las horribles características que acabo de mencionar.
"Carlitos Paleto Gemero": sigue coronándote de vergüenza, la persona real que te encarna lo sabrá y será suficiente. Se lo merece.
A quen lle pica ALLOS COME.
Como sabes que o outro non era carlitos?
Estou impaciente por saber como acertas "quen escribe estes comentarios" pero como contestas creo que te deron no cravo.
Andas mal de inteligencia o de razonamiento, o sea de lógica, al menos eso parece desprenderse de tu comentario en más de una de sus frases. O lo finges para conseguir algo, en cuyo caso serías inmoral y responsable de que quedes mal. Tú sabrás. Lo explicaré por si a alguien (el foro lo lée muchísima más gente de la que interviene) le sirve como invitación a reflexionar sobre algo que se hace mal, constantemente:
La generalización (que manifiestas en tu escrito a través de ese dicho popular o refrán de los ajos) es una forma de simplificar la realidad, que casi siempre es heterogénea y/ o plural; compuesta o mixta; llena de matices y de excepciones... Y cuando se lleva esa generalización a extremos como los tuyos (a términos absolutos) es no ya pobre o muy pobre...(según se pierde de vista todo lo demás) sino que es simplista. Sólo una mente muy poco inteligente o sin atisbos de reflexión o de lógica natural o sin ninguna formación intelectual o que desprecia toda la experiencia que el medio físico y humano nos sirve, constantemente... puede hacer una cosa así: convertirse en simple, o sea, necia. Claro que también puede ser que no lo digas con honradez, es decir, que no lo pienses como lo dices, sino que hables así por conveniencia o por mala idea o por simpatías/ antipatías... Entonces, ya entraríamos en causas de tipo inmoral, que te llevarían a hacer ese tipo de aseveraciones. Una pena o una vergüenza, tú eliges, según en que grupo estés. Como verás, yo sí contemplo un amplio abanico de probables causas (no me encierro en una sola) que hayan podido llevarte a decir que si he intervenido en una dirección es porque soy la persona interesada. Un abismo entre tú y yo: tú haces una observación simplista y yo te digo que lo es o que casi siempre lo es, y que puede ser motivado (el que hayas decidido ser simplista, en tu comentario ) por múltiples causas.
Sí, hay gente que interviene o "salta" (no es lo mismo) porque se considera aludida o implicada, pero no siempre, ni mucho menos; y en un "espacio" tan abierto, amplio y anónimo, como es un foro virtual, es absurdo esperar siquiera que pueda darse el caso, pues el número o índice de probabilidades de que así ocurra es casi nulo. Es posible, que duda cabe, pero no es probable.
Como verás, cuando yo afirmo algo sobre alguien suelo acompañar mi comentario de muchos matices o excepciones o causas... sobre lo que digo. Incluso si hago una primera aseveración, más o menos contundente, la matizo después con un amplio abanico de causas o excepciones, no por endulzar lo anterior o ya expuesto (sería más rápido borrarlo) sino porque es así, pues lo contrario sería simplista y/o dogmático, y, claro está, lo primero significaría, en cualquier persona, sin excepción, no aprovechar la inteligencia (cualquiera que sea su grado o calidad) que nos haya sido deparada; y en cuanto a lo segundo... dogmas sólo en la fé religiosa.
No soy Carlos o Carlitos. Esto sí puedo afirmarlo sin matices, pues hablo de mi propia identidad. Desde luego, no tengo intenciones de decir quien soy pero sí quien no soy, porque no me gusta el engaño y porque hay que respetar a la otra persona, que no tiene por qué cargar con la autoría de lo que yo diga. Como comprenderéis, fácilmente, que a uno le comparen con un señor que tiene una carrera en un foro en el cual la preparación universitaria, a juzgar por lo que se escribe, brilla por su casi (¡casi! ¡no total!) ausencia... es "casi" para sentirse halagado, si no te importa coronarte con laureles ajenos. A mí me molesta hacerlo (otra razón más para no aceptar que me endoséis lo que no me pertenece). Pero en fin, aunque ya estoy harta de repetirlo en el foro (que no soy ni el hermano del alcalde ni tengo nada que ver con ellos ni con sus familias políticas ni con esa actividad ) no por eso voy a salir huyendo, porque os empeñéis en adjudicarme una identidad que no es la mía. El verdadero daño os lo hacéis a vosotros mismos. Que os aproveche.
Eso sí: no echéis en saco roto lo de no generalizar alegremente y pensad que las cosas no siempre son tan simples, ni tan sencillas, ni tan evidentes... como nosotros pensamos que son o quisiéramos que fuesen, para no complicarnos la vida. A ver si con algo de buena voluntad mejoramos el nivel intelectual y moral del pueblo
Como tu desgraciado partidista pastoso
non sen que fas comentando aqui as 11 da maña en vez de estar ensinando moral en calqura carreira universitaria, con semellantes dotes de catedratico que pensas que deus che deu
Publicar un comentario